Weder Brüssel noch Washington: Argumente für eine britische Außenpolitik (2016), by Sean Gabb

 

Weder Brüssel noch Washington: 
Argumente für eine britische Außenpolitik 
Sean Gabb, 2016


Allgemeine Einführung

Die erste Version dieses Buches erschien im Jahr 2004, als Krieg und das nationale Interesse: Argumente für eine britische Außenpolitik und wurde fast vollständig auf die Debatte über den Irak – Krieg fokussiert. Obwohl in einer kleinen Auflage veröffentlicht, und in den Tagen vor dem Aufstieg des E-Book, erreichte es eine bescheidene Bekanntheit. Es folgte eine CD von Lesungen aus dem Buch. Ich habe eine zweite Auflage im Jahr 2005 vorbereitet. Inzwischen jedoch, Chris Tame starb an Knochenkrebs, und ich setzte jedes Projekt beiseite, das nicht offensichtlich dringend war. Er starb 2006, und meine Zeit wurde sofort behauptet, indem er die erste einer Reihe historischer Romane schrieb. Im Jahr 2011 habe ich endlich veröffentlicht das Buch auf Kindle. Aber das war die nicht revidierte Ausgabe 2005. Seine Formatierung war defekt. Ich habe keine Anstrengungen in die Vermarktung. Ich hatte sogar die Audiodateien, die ich im Jahr 2004 gemacht hatte, verlegt. Wenn ich nun die Arbeit wiedersehe, fühle ich, dass sie eine zweite Chance verdient, wenn auch nicht in ihrer ersten oder zweiten Auflage. Seit 2004 schreibe ich über die britische Außenpolitik. Ich hatte gelegentlich darüber geschrieben , bevor wir in den Krieg gegen den Terror beteiligt wurden. Ich veröffentliche daher in einer neuen und erweiterten Auflage, unter einem neuen Titel, die besser reflektiert seine breitere Fokus.

Weil die Inhalte in mehr oder weniger chronologischer Reihenfolge gruppiert sind und weil sie mindestens drei andere Einleitungen haben, die zu verschiedenen Zeiten geschrieben wurden, fühle ich mich verpflichtet, einen kurzen Überblick zu geben, was ich zu sagen versucht habe.

Das Versagen der britischen Außenpolitik

Mein allgemeiner Grundsatz ist und war es immer, daß der Hauptzweck der britischen Außenpolitik darin besteht, die Unabhängigkeit dieses Landes und die Freiheit des Volkes zu bewahren, unter ihren traditionellen Gesetzen und Institutionen zu leben. Das Wachstum und die Aufrechterhaltung des Imperiums erforderten eine Ablenkung von diesem Grundsatz, die einen Schwerpunkt auf Teile der Welt aus unserem eigenen Land verlangten und entsprechende Bündnisse und Kriege, die keinen Sinn für unsere eigene Sicherheit darstellten. Die beiden großen Kriege des zwanzigsten Jahrhunderts waren eine weitere und eine größere Ablenkung. Dann gab es die lange Zeit des Kalten Krieges, die viele als Rechtfertigung für eine enge Allianz mit den Vereinigten Staaten sahen.

Es gibt immer Gründe, wenn man über Geschichte spricht, um darüber nachzudenken, was sonst hätte getan werden sollen und was sonst hätte geschehen können. Ich decke diese in einigen der Aufsätze. Vor allem aber akzeptiere ich die Vergangenheit als unvermeidbar und schaue, was seit 1990 geschehen ist und was nun zu tun ist.

Das Ende des Kalten Krieges war eine Gelegenheit, die außenpolitischen Fehler, die wir seit 1940 und vielleicht seit 1914 gemacht hatten, zu korrigieren. Wir hatten nicht mehr ein Reich zu beachten. Wenn seine Bedrohung nicht so groß gewesen wäre, wie wir gesagt wurden, war die Sowjetunion nicht mehr. Wir waren in Frieden mit jeder Macht in der Welt von keiner Bedeutung. Wir hatten eine ungewöhnlich tiefe Freundschaft mit unseren unmittelbaren Nachbarn. Jetzt war die beste Gelegenheit, in mindestens einem Jahrhundert für den Rest der Welt allein zu verlassen, und für die Konzentration, ohne Störung, auf die Wiederherstellung unserer traditionellen Gesetze und Institutionen.

Stattdessen setzten unsere Herrscher unser Engagement in der Europäischen Union weiter fort und bauten einen inländischen Polizeistaat. Sie setzten auch – ohne die geringste Notwendigkeit für amerikanische Unterstützung – fort, zu jeder Melodie zu tanzen, die in Washington gespielt wurde. Wir befanden uns in einem Balkankrieg. Wir gingen in den Krieg in Afghanistan und zweimal im Irak und in Libyen. Wir kamen in einen Krieg in Syrien. Wir nahmen an bemerkenswerten Brüchen des Glaubens und an Gräueltaten gegen die Zivilbevölkerung teil. Wir leben heute unter einer Regierung, die wenig mehr ist als ein Zweig des Pentagon, und das ist selbst ein militarisierter Despotismus. Wir sind in vielen Teilen der Welt gehasst, wo wir keine Geschäfte zu stören haben. Unsere lächerliche Einwanderung und unsere multikulturelle Politik machen uns im eigenen Land unsicher und wurden für den Polizeistaat weiter entschuldigt.

Gedanken zur Europäischen Union

Ich habe Amerika nie gemocht oder vertraut. Ich wurde in eine Familie geboren, die eine lange, wenn auch niedrige Verbindung mit der Marine und mit kaiserlichen Angelegenheiten hatte. Als Kind habe ich viel Skepsis über die Art der Allianz, die wir mit Amerika in den 1940er Jahren gemacht haben, und viel Bitterkeit über das, was die Amerikaner bei uns in Suez im Jahr 1956 gemacht haben. Aber bis ich schrieb den ersten der Aufsätze in diesem Buch , Was ich von Amerika dachte, war ein zweitrangiges Anliegen. Ich war mehr besorgt über die Bedrohung durch die Europäische Union. Ich kann nicht sagen, wann das Gleichgewicht von meinem Anliegen verschoben. Es war nicht alles auf einmal, und ich war von der Verschiebung weitgehend unbewusst, bis es geschehen war. Spätestens 2010 wusste ich, dass ich meine Meinung geändert hatte.

Heute glaube ich, dass die Europäische Union , wie es existiert ein Ärgernis ist. Es ist eine Kraft für den Korporatismus und die Abflachung der Vielfalt unter den Mitgliedsstaaten. Aber das ist alles, was wir sehen, nicht mehr als ein Ärgernis. Und es ist ein Ausdruck des legitimen Wunsches unter den Völkern Europas für die Zusammenarbeit bei der Verfolgung gemeinsamer Interessen. Großbritannien, Frankreich und Deutschland, und ihre verschiedenen Satelliten, sind eine Familie von Nationen. Unter allen Sprach- und Religionsunterschieden haben wir mehr miteinander zu tun als mit den gegenwärtigen Großmächten. Großbritannien, Frankreich und Deutschland sind Länder mit etwa gleicher Größe und Reichtum. Keiner ist in der Lage, die anderen zu beherrschen. Alle unsere Interessen liegen in der Freundschaft, und, ohne zu vergessen, die Gefallenen zu ehren, in der Absicht Vergangenheit Unterschiede. Die Europäische Union , wie es sollte vorhanden gekündigt werden. Eine andere Union von Europa ist zu umarmen.

Amerika I

Amerika hingegen ist eine existenzielle Bedrohung sowohl für Großbritannien als auch für die anderen europäischen Nationen. Obwohl eine Projektion von Europa – und besonders von Großbritannien – seine Größe alleine macht eine Allianz in eine Beziehung von Meister und Diener. Es ist darüber hinaus auf lange Sicht eine messianische Ideologie, die ihr eigenes Volk und jedes Land in seiner Umlaufbahn in das Wegwerfmittel zur Verwirklichung eines unmöglichen Sachverhalts in der Welt bringt. Soweit ich sagen kann, gibt es zwei Imperative hinter der Europäischen Union. Einer ist ein deutsch-französischer Traum von einer einzigen Staubsaugerfabrik für den ganzen Kontinent und arbeitet an einer tausendseitigen Regelung über die Größe und Form seiner Taschen. Das andere ist der Begriff der falschen Vielfalt und der spirituellen Re-Engineering, die ihre Geburt in Weimar Deutschland gehabt haben, aber die nur geworden sind hegemonial wegen ihrer Mischung mit amerikanischen Puritanismus. Man kann mit leben, bis ein besseres Gefühl herrscht. Der andere zerstört uns. Es mag sein, dass im Jahr 1945, von einer messianischen Supermacht auf die andere blickend, die Amerikaner das kleinere von zwei Übel waren. Jetzt ist das größere von diesen Übel in die Geschichte übergegangen, wir sollten noch einmal schauen – und ich schlage vor, wir sollten dann fest wegschauen.

Dies erklärt meine jüngsten Schwankungen bei der Mitgliedschaft in der Europäischen Union. Ich werde die Gründe für die Ablösung von Brüssel nicht proben. Aber, wenn die wahrscheinlichste Alternative eine noch engere Beziehung mit Washington ist, wie man im gegenwärtigen Referendum über die Mitgliedschaft wählen kann, wird eine Wahl, die ich und viele andere einst seltsam hart gedacht haben. Das Ziel eines unabhängigen Nationalstaates ist klar. Der Weg zu diesem Ziel kann ansonsten unwahrscheinlich und rein an sich unerwünschte Kompromisse beinhalten.

Die in diesem Buch gesammelten Essays befassen sich ausführlich mit der amerikanischen Bedrohung und suchen, wenn auch mal abrupt, einen ausgewogenen Blick auf die Europäische Union. Sie berühren auch die britische Außenpolitik vor 1940, wie sie war und an ihr vielleicht sein sollte. Es gibt eine Analyse der Tony Blair Angriff auf unsere traditionellen Gesetze und Institutionen, und das Lob des britischen Empire, sowie eine Übersicht über Enoch Powell. Das allgemeine Thema bleibt jedoch die Notwendigkeit, so viele Gespräche wie möglich zwischen den herrschenden Klassen in London und Washington zu schließen.

Ich wende mich der eigentümlichen Einleitung zu, die ich von Daniel Mulroney einschließe. Ich fand dies im Internet im Jahr 2005, und fragte und erhielt die Erlaubnis, es in zukünftigen Ausgaben enthalten. Es ist eine höfliche, aber durchsuchende Kritik, sondern macht auch eine gute allgemeine Einführung. Da ich immer bereit bin zuzugeben, dass ich mich irre, und da der Ton der Essays in diesem Buch oft an die Polemik grenzt, gefällt es mir, eine Art Balance zu geben.

Amerika II

Darüber hinaus werde ich zur Vermeidung von Zweifeln sagen, dass meine Abneigung gegen Amerika nicht alle Amerikaner umfasst. Die meisten meiner Freunde sind Amerikaner. Die meisten Bücher, die ich unter verschiedenen Namen schreibe, verkaufen besser in Amerika als in England. Es wäre zumindest ungnädig, wenn ich in die Gesichter meiner Freunde und Kunden spucken würde. Ich werde weiter gehen. Ich mag nicht viele Amerikaner überhaupt nicht mögen. Ich habe immer geglaubt, daß unsere Kriegserklärung über Deutschland im Jahre 1939 ein Irrtum war. Das liegt zum Teil daran, dass ich nicht akzeptiere, dass Deutschland eine Bedrohung für mein Land war, und zum Teil, weil der Verzicht auf Deutschland uns zwangsläufig in die Hände der Vereinigten Staaten gestellt hat. Ich erbitte unseren glatten Ersatz als die hegemoniale Macht der Welt. Gleichzeitig tadelt mich die Amerikaner überhaupt nicht für das, was sie nach 1940 getan haben.

Eines der Prinzipien, die viele Male in diesem Buch erklärt wird, ist, dass ein Land seinen vernünftigen Interessen folgen sollte. Wenn dies ein allgemeines Prinzip des Handelns wäre, wären die Außenpolitik so vorhersehbar wie die Bewegungen des Sonnensystems, und es gäbe weniger Gelegenheiten für den Krieg. Nun, klopfen Großbritannien aus seinem Barsch war wohl in den amerikanischen Interessen, wie ich sie definieren, und ich kann mich kaum beklagen, wenn dies ist, was passiert ist. Ich kann unsere eigene herrschende Klasse dafür tadeln, daß sie nicht sehen konnte, was klar gewesen sein sollte – und was für vernünftigere Beobachter klar war. Ich habe gesagt, ich sei mit einem Groll gegen die Vereinigten Staaten aufgewachsen. Ich denke, dass ich dieses herausgewachsen habe. Wenn es Menschen, die im Jahr 1940 schuld waren, waren sie in London, nicht in Washington. Für alle seine vielen Fehler, tat Präsident Roosevelt nicht und konnte uns nicht seine freie Kredite aufzunehmen zwingen, oder mit Mexiko und Panama zu verbinden, scheinbar für immer, in Harem seines Landes von Satelliten. Was Suez angeht, hätten wir vor der Einreise nach Ägypten um Erlaubnis bitten müssen – oder wir hätten bereit sein müssen, Eisenhowers Bluff anzurufen, wenn er uns auffordert, aufzuhören. Unsere eigene Regierung war schuld daran, daß sie nicht die Natur unserer Beziehung zu Amerika verstand, oder daß sie nicht die notwendigen Schritte unternahm, um diese Beziehung zu ändern.

Die Amerikaner, die ich nicht mag, sind diejenigen, die außerhalb einer vernünftigen Vorstellung ihres Landesinteresses treten, und die versuchen, die Welt in ihren eigenen fragwürdigen Geschmack umzugestalten. Dies sind die Menschen, die in der Vergangenheit Tyranneien installiert haben, wo sie zugunsten der amerikanischen Konzerne stehen oder die Länder in ihrem Kreuzzug gegen Erholungsdrogen auf den Kopf stellen könnten. Sie sind heutzutage die Leute, die aufrichtig glaubten, dass Saddam Hussein und Colonel Gaddafi eine spontane Annahme des amerikanischen Weges herbeiführen würden. Das sind schlechte und gefährliche Menschen. Sie sind schlecht für mein Land. Sie sind schlecht für ihr Land. Sie sind schlecht für die Welt. Sie sind die Leute, die ich im Sinn habe, wenn ich in eine meiner Denunziationen von Amerika starte. Wenn ich hier und da in diesem Buche irgendeinen andern Hinweis auf meine Ansichten gebe, so muß dies als einer jener rhetorischen Exzesse angesehen werden, die Herr Mulroney in seiner Einleitung erwähnt.

Jedes Buch über zeitgenössische Angelegenheiten ist ein in Arbeit befindliches Werk, und ich habe wenig Zweifel daran, dass ich in den nächsten Jahren mehr zu sagen habe, und mehr Qualifikationen in späteren Einführungen zu machen. Werden wir gegen alle gegenwärtigen Erwartungen stimmen, um die Europäische Union zu verlassen? Wer gewinnt die amerikanische Präsidentschaft? Diese Fragen werden vor Weihnachten beantwortet werden, und die Antworten liefern frische Angelegenheit für Spekulation und Argument. Aber jetzt ist es eine gute Zeit, daß ich meine Gedanken über die britische Außenpolitik zusammenfasse, und mit all ihren Fehlern, die durch einen fortgesetzten Versuch der Ehrlichkeit ausgeglichen sind, biete ich dieses Buch der Welt an.

Sean Gabb 
Deal, April 2016

© 2016 – 2017, seangabb.

Thanks for reading this. If you liked it, please consider doing one or some or all of the following:

1. Share it on social media – see buttons below;
2. Like my Facebook page;
3. Subscribe to my YouTube channel;
4. Sign up for my newsletter;
5. Click on a few of the discreet and tastefully-chosen advertisements that adorn this article;
6. Check out my books – they are hard to avoid.

Best regards,
Sean

Oh, and for those who may feel inclined to leave some small token of regard, here is the usual begging button:

Leave a Reply